I ældrereformen var fem tilsynsmyndigheder inkluderet i samtilsyn på ældreområdet. Men i lovudkastet om ældretilsyn er det ældreministeren, som skal fastsætte regler om, hvilke tilsynsmyndigheder, som skal indgå. 

“Det som startede som et klart og tydeligt løfte, ser nu ud til at blive udvandet,” siger Jakob Bigum, formand for Kommunale Velfærdschefer, om det nye udkast til forslag om en ældretilsynslov.

I ældreformen stod, at det nye samtilsyn skulle forenkle tilsynene på ældreområdet for at frigive tid til kerneopgaven. Det skulle omfatte det nye tværkommunale ældretilsyn, det sundhedsfaglige tilsyn, kommunernes brandsyn, Fødevarestyrelsens fødevarekontrol og Arbejdstilsynet. Men i lovudkastet står der således: "Ældreministeren fastsætter efter forhandling med relevante ministre regler om, hvilke tilsynsmyndigheder, der er omfattet af samtilsyn.”

“Når man skriver ind i loven, at det må ministeren fastsætte, så bliver jeg bekymret for om opbakningen til forenkling af samtilsyn glider. For nu virker det som om, at der er kommet andre hensyn, som trækker i den modsatte retning,” siger han og fortsætter:

“Er man ved at skifte hest fra samtilsyn til reaktive tilsyn, så de statslige tilsyn ikke bliver en del af samtilsyn, som det var tiltænkt i ældrereformen? Eller er det blot udtryk for, at man ikke har haft tid til at foretage den koordinering, inden loven skulle i høring?,” spørger Jakob Bigum retorisk.

Selv om lovudkastet lægger på til samtilsyn med to eller flere myndigheder, så betyder det ikke, at det nye tværkommunale ældretilsyn ikke kan udføre reaktive tilsyn uafhængigt af samtilsynene. I bemærkningerne til lovudkastet om ældretilsyn står der således:

“Det foreslåede vil således ikke begrænse, at de omfattede tilsynsmyndigheder fortsat vil kunne gennemføre øvrige special- eller reaktive tilsyn, som de enkelte tilsynsmyndigheder eksempelvis foretager på baggrund af en konkret anledning.”

Og da det nye ældretilsyn ifølge bemærkningerne til lovudkastet skal være “et risikobaseret og reaktivt tilsyn, hvor fokus rettes mod de plejeenheder, hvor der risiko for eller en konkret bekymring for kvaliteten af helhedsplejen,” så kan det ende med, at vi alligevel ikke får et mere simpelt tilsyn, påpeger Jakob Bigum.

“Hvis vi primært skal have reaktive tilsyn, hvordan harmonerer det med, at vi skal tilrettelægge samtilsyn. Er vi så ude i to tilsynslogikker og to tilsynssystemer, så er det måske et skridt frem og to tilbage,” siger han og pointerer en mindsteforventning:

“Vi skal altså holde fast i at reducere det samlede tilsynstryk for at frigøre tid til kerneopgaven. Derfor håber jeg, der kommer en sorteringsmekanisme, så vi ikke igen bliver bebyrdet med mange tilsyn i tide og utide, fordi der er en anonym anmeldelse, der har en klage på en del af en ældrepleje et sted. Det undrer mig, at der ikke er skrevet en sorteringsmekanisme ind i loven også. For eksempel, at man skal sikre sig, at det er forsøgt løst lokalt først, før et tilsyn vil gå ind i en sag,” siger han.